2025年2月14日（金）19:00～、サーバントリーダーシップ読書会（オンライン）を開催いたしました。
今回の範囲は、ロバート・K・グリーンリーフの「サーバントリーダーシップ」（金井壽宏監訳、金井由美子訳。2008年、英治出版）の
・288ページ1行目 「事例を考慮する理事たち」から
・300ページ4行目 「全員がみなさんの味方なら、導くことは困難ではありません。」まで
でした。
全員で会読した後、ブレイクアウトルームに分かれて意見交換しました。
グループディスカッションの中で、「組織の中でなにかを新しくしようと宣言すると、不満や文句を言って反発されることがある」と発言したところ、「そういうときはこっそりと新しいことを始めてしまうと、いつの間にかそれが当たり前のことになりますよ」というアドバイスを受けた。
静かに動き始めて、いつの間に全員が同じ方向を向いている、自然にこうした流れを作るのがサーバントリーダーの在り方なのではないだろうか。
こうしたスタイルで人を導くには、普段から組織の中でコミュニケーションを十分にとって信頼されることが必要だろう。
自分が所属する組織ではコミュニケーション自体が足りないので、まずはそこから改善したい。
学生にとってどのような成長が望ましいのかを考えた時に、そもそも今なにが足りないのかを考えるところから議論しないとダメではないかという意見を頂いた。
しっかり考えてみたい。
大学はもちろん知識を学ぶ場ではあるが、人間性を伸ばしたり、コミュニケーション能力を高めたりなど、単に学術知識を得る以外の分野での成長の場とすることも大事である。
大学では、法人を経営する理事、大学組織を運営する学長、教える教師の3つに分かれており、役割分担がはっきりしていてわかりやすい。
多くの一般企業には運営する使用者と従業員はいるが、大局観に基づくビジョンを掲げて経営する理事のような存在はいるのだろうか。
もっとトラスティ的な役割が必要なのではないか。大きな会社でも社外取締役がその組織のトラスティの役割を担っているのか、いささか疑問である。
グリーンリーフは半世紀前のアメリカの大学教育に対して不信感を持っていたようだ。学長や教授が持つ権力に対する不信感なのかもしれない。
それを正すのが理事なのだと理解した。ただし、今回の小論では理事に対してこうしなさいということをグリーンリーフは明確には言っていない。
理事が具体的にどうすればいいのかを考えるのが課題だと感じた。
むかし勤めていた大学病院では、研究と学生への教育を並行して進めてはいたが、新薬の治験なども盛んで、どうしても研究のウェイトが大きかった。
患者さんに対する対応も丁寧で平等であるべきだったが、治験を優先する中で、理想通りにいかないことが少なからずあった。
この小論の内でも、学生に対する支援よりも、教職員自身の技術や名声に偏っているという記述があった。
大学は研究と教育の両方を担っている場所であるが、そのバランスをとるのが難しい組織であることが、リーダーの責任をさらに重くしており、それだけに重要な役割なのだろう。
などのご意見・ご感想がありました。
